实施国家商标战略，要突出企业的主体地位
实施国家商标战略，要突出企业的主体地位
几年来，随着国家商标战略的提出和不断地向前推进，社会各界越来越意识到，要通过实施国家商标战略，真正推动国家的经济发展、文化繁荣以及社会建设，必须明确政府和企业在实施商标战略工作中的角色和分工。
目前，从中央到地方，都以政府文件的形式出台了相应的实施商标战略的政策和意见，并成立了相应的组织领导机构，并制定了详尽工作规划。国家商标战略的实施，从政府的层面看，已经如火如荼地开展起来了。
但从企业的角度看，企业实施商标战略的动力似乎不够，积极性还没有充分调动起来，企业运用商标战略实现可持续发展的成熟经验和做法也不是很多。问题在哪里呢？
首先，我们对企业在实施国家商标战略中的地位和作用的认识是不够的。
关于政府和企业在实施国家商标战略中的定位问题，我们可以看看在主要的政府文件以及领导讲话中是如何界定的。
国务院《国家知识产权战略纲要》的指导思想指出：“要着力完善知识产权制度，积极营造良好的知识产权法治环境、市场环境、文化环境，大幅度提升我国知识产权创造、运用、保护和管理能力”。
工商总局《大力推进商标战略实施的意见》的指导思想指出“要做到行政监管与促进发展、服务大局、维护权益、依法行政相统一，完善商标法律制度，积极服务市场主体，提高企业商标注册、运用、保护、管理能力，充分发挥商标在建设社会主义市场经济中的作用”。
工信部等部委《关于加快我国工业企业品牌建设的指导意见》的指导思想指出“要坚持以企业为主体，通过促进工业企业提高创新能力和品牌培育意识以及商标注册、运用、管理和保护能力，增强品牌附加价值和影响力。”“协调各方资源，合力营造有利于工业企业品牌成长的政策和市场环境”
商务部副部长姜增伟在其《发展品牌经济，一项重要而且紧迫的战略任务》一文中也进一步指出，“品牌最终是市场造就的，不是仅靠政府创建出来的。政府在实施品牌战略中的功能定位要坚持以市场为导向，充分发挥市场机制在品牌发展中的优胜劣汰功能”。
国家工商总局副局长付双建在纪念《商标法》颁布三十周年、推进商标战略实施高层研讨会上指出，国家商标战略实施要形成“政府主导、企业主体、工商主力、部门协作、社会积极参与的工作格局”。
我们可以看到，纲领性的政府文件以及相关领导的讲话清晰、明确地划分了政府和企业在实施商标战略工作中的角色：政府负责完善制度、营造环境；而企业则是商标战略实施的主体。
这一点是不难理解的，实施国家商标战略，政府的作用主要体现在两个方面：一是鼓励知识产权创造和运用，提高整个国家自主知识产权水平;二是依法加强知识产权保护，积极营造有利于实施知识产权战略的环境。政府具体的手段就是制定政策和执法维权。
我们国家正处在转变经济增长模式的关键时期，而创新是转变增长模式的根本性措施，有了创新，才会有产业的转型和升级换代。我们应该清醒地认识到，企业是创新的主力军，而企业家为了企业的发展，创新是他的本能。
企业作为市场的主体，作为国家实施商标战略的落脚点，商标战略的实施最终要靠企业的实践来实现，光靠政府的宣传和呼吁是远远不够的，调动企业参与的积极性至关重要。
其次，实施国家商标战略，在操作层面上，政府和企业的互动也是非常不足的。
我们明确了企业的实践是推动国家商标战略取得成就的关键，在具体工作中，政府就要主动创造条件引导最广泛的企业参加进来。
但目前，我们能清楚地看到，政府及官员对待企业的态度是实施商标战略的一个障碍。我们的很多政府官员，官气太足、居高临下，又没有足够的专业能力，偏偏还爱指手画脚，说一不二，很难让企业有真正的认同感，即使被动参与，更多的也是胡乱应付。
政府的作用是鼓励、提倡、引导，而不是说教，政府官员不会比很多优秀的企业家在商标管理上更在行，官员好为人师不是好事情。政府官员应该多加强学习，多了解经济，多了解企业，要从企业和民众的角度谈问题。在某种程度上，研究企业的经营和发展应该成为政府官员的必修课。
虽然说企业的现身说法示范效应要比政府的说教更有说服力和影响力，但目前政府机关还是更热衷于内部开会、讨论、工作布置，而不是把主要的精力和时间直接面对公众和企业。拿政府文件为例，有关实施品牌战略的文件大多只在各级政府内部流转，我们可以在网上搜一下，鲜有成熟有效的品牌战略政策文件是给社会公众看的，正式的出版物就更少了。这样何来企业与公众的积极参与？政府部门热衷于自弹自唱，一厢情愿地对外发号施令，不从企业和公众角度考虑问题，这是根上的问题。
同时，推动商标战略的开展，也要选择好政府和企业互动的方式及渠道。
目前，我们召开了不少座谈会、研讨会，召开专家座谈会，专家可以帮助我们设计框架和政策；召开企业座谈会，则可以从企业方面发现和挖掘市场需求。但座谈会、研讨会应该避免政府一言堂，多听企业的意见和建议，尤其是要乐于听取不同意见，少做指示，否则，企业可能还是只会说些违心的话，捧捧政府的场而已。
召开大会以及所谓高层论坛的的形式社会效果并不好，但偏偏这是我们的政府机关极为热衷的方式。请中央或地方领导出席，请专家学者出席，还要请一大帮的媒体来报道，但受众很少，有几家企业会关心这种政治性的活动和报道呢？开大会做宣讲的方式并不可取，领导念念稿，口号多，具体措施太少。论坛办完就完了，普遍很少做总结。你办论坛的目的是什么？造势只是次要的，重要的是要有思想的碰撞，要提高认识水平，要寻求共识，要解决问题，找到好办法、好方式，进行论坛后的总结和提炼是至关重要的。
政府应该多出普适性的政策，少评优，少资金奖励。比如，政府组织品牌评优活动，会承担太多的政府信用风险；政府对品牌评优活动胜出的企业进行政策和资源方面的倾斜，也很容易偏离宏观调控的初衷而过度介入企业间的市场竞争，导致出现广泛的不正当竞争，反而对社会经济发展形成阻力。
政府也热衷于到企业送知识，但效率低不说，企业内心其实很排斥政府这种“强制性”的交流，何况还有迎来送往的压力，接待政府部门造访其实对企业来说仅仅就是不希望把和政府的关系弄僵，这就是现状。企业可能有需求，但他还没意识到，你给他灌得再多也没用，企业还逆反；让企业因为内心的需要，主动来找政府，事情才能做好。
对公众知识产权知识的普及和教育活动，政府要千方百计开拓方式和渠道，让最大多数不特定的企业和民众通过最便捷的渠道接触和了解知识产权。
互动的方式及渠道应该以网络为主，网络便捷、快速的特点能充分满足政府与企业交流的需要。大力完善政府网站的互动功能，应该是当务之急。
目前看，我们的政府工作人员很难直接面对大量的民众，但政府的网站作为对外办事的窗口和公益知识的宣传平台完全可以胜任这项任务。网站提供的的内容要充分考虑企业和民众的需求而不是政府的需求，政府网站必须要向商业网站学习，争取吸引更多的人们主动学习商标知识，让更多的企业提高商标管理水平。同时，政府网站应该开辟出更多高水平的栏目，作为一个主要的推动商标战略实施的平台，吸引更对的人的参与和讨论，吸收更广泛的意见和建议，提炼出真正切实可行的经验和做法，进而完善政府的宏观政策。
我们看到，哪个国家的知识产权保护做得越好，哪个国家的创新就好，所以政府与企业互动的同时，还要做好份内的事情，做好商标执法保护工作。在部分地区，因为开展商标战略的缘故，已经出现了商标执法工作被边缘化的趋势。怎么理解和处理商标战略和商标执法工作的关系呢？按照政府文件精神以及理论探讨，二者应该是一个包含的关系，商标执法工作是商标战略工作的重要组成部分。但在实践中，政府部门的理解是有差距的，商标执法工作没有列入商标战略的重点工作之中，在很多地方甚至被排除在商标战略工作之外。
（20130108）
许满